O FILHO É IGUAL COM O PAI
TEXTO ÁUREO
“Mas, do Filho, diz: Ó Deus, o teu trono subsiste pelos séculos dos séculos, cetro de equidade é o cetro do teu reino.” (Hb 1.8)
Ó Deus – o grego tem o artigo para marcar ênfase (Salmo 45:6-7).
Todo o sempre…equidade – Eternidade e justiça andam juntas (Salmo 45:2; 89:14).
Cetro de equidade – literalmente, “uma vara de retidão” (compare com Ester 4:11).
Citando o Sl 45.6-7, o escritor defende a divindade e o senhorio do Filho sobre a criação (cf. v. 3).
A passagem é ainda mais significativa uma vez que a declaração da divindade do Filho é apresentada como as palavras do próprio Pai (cf. Is 9.6; Jr 23.5-6; Jo 5.18; Tt 2.13; 1 Jo 5.20).
É evidente que o escritor de Hebreus tinha em mente os três ofícios messiânicos: profeta (v. 1), sacerdote (v. 3) e rei (vs. 3,8).
A posse nesses três ofícios exigia unção (v. 9).
O título de Messias (Cristo) significa "ungido" (cf. Is 61.1-3; Lc 4.16-21).
VERDADE PRÁTICA
O termo teológico “Filho de Deus” é título, sendo assim, a existência de Jesus é desde a eternidade junto ao Pai.
Entenda a Verdade Prática
Jesus não é Filho de Deus no sentido como concebemos um pai e um filho. Deus não se casou e teve um filho. Jesus é Filho de Deus no sentido que Ele é Deus manifestado em forma humana (João 1:1,14).
Ser “Filho de Deus” é ser da mesma natureza de Deus.
Hebreus 1:3 expressa isto muito claramente: “O qual (O Filho) sendo o resplendor da sua glória, e a expressa imagem da sua pessoa...”
LEITURA BÍBLICA = João 10: 30-38
30. Eu e o Pai somos um.
Cada palavra nesta frase profunda está carregada de significado. É Eu, e não “o Filho”; o Pai, e não “meu Pai”; um em essência (ἕν, Vulg. unum), e não uma só pessoa (εἷς, Gálatas 3:28, unus); somos, e não sou.
A revelação aqui trata da natureza de Cristo em toda a plenitude de Sua dupla natureza, como o Filho encarnado em toda a plenitude de Seu ser manifesto, em relação ao Pai, a Deus como Pai tanto do Filho quanto dos homens. A encarnação é a prova da unidade completa entre o Pai e o Filho.
Por meio dela, a verdadeira conexão entre Deus e o homem foi revelada. E é por isso que a união entre os crentes depende da união entre o Pai e o Filho (17:22, conforme a leitura verdadeira).
Parece claro que a unidade aqui mencionada não pode ser menos do que uma unidade de essência. O pensamento parte da igualdade de poder (minha mão, a mão do Pai); mas o poder infinito é um atributo essencial de Deus, e é impossível supor que dois seres distintos em essência possam ser iguais em poder.
Compare com Apocalipse 20:6, 22:3. Essa frase foi frequentemente citada em controvérsias a partir da época de Tertuliano. Os seguintes textos valem a pena ser estudados: Tertuliano, Adv. Prax. 22; Hipólito, Contra Noeto 7; Ambrósio, De Spir. S. 1:111, 1:116; Agostinho, Coll. c. Max. §14.
31. Os judeus pegaram, então, outra vez, em pedras para o apedrejarem.
Voltaram pois os Judeus a tomar… Os judeus pegaram, levantaram ou carregaram. A palavra (ἐβάστασαν, d bajulaverunt, mas Vulg. sustulerunt) descreve algo que é carregado como um peso pesado, em vez de algo que é apenas agarrado (Gálatas 6:2, 6:5, 6:17).
As pedras provavelmente foram trazidas de longe pelos agressores mais ávidos (em contraste com 8:59, ἦραν). As obras em andamento no templo poderiam fornecer essas pedras. Voltaram – João 8:59.
32. Respondeu-lhes Jesus: Tenho-vos mostrado muitas obras boas procedentes de meu Pai; por qual dessas obras me apedrejais?
Respondeu – à acusação com ações. Compare com 2:18, nota. Aqui, o Senhor não se retirou imediatamente (como em 8:59),
Mas continuou a desenvolver a revelação que havia dado, mantendo o julgamento deles em suspensão com Sua palavra.
Boas obras – boas no sentido de moralmente belas (καλά), de modo que despertavam diretamente a admiração instintiva dos homens.
Mostrado. Uma obra divina é uma revelação a ser estudada. É, enfaticamente, “um sinal” (2:18).
Algo é deixado para que o testemunho traga à interpretação do fato (5:20).
De meu Pai – procedendo d’Ele como sua fonte (ἐκ τοῦ π.) e conectadas com Ele como o fluxo com a nascente.
Compare com 6:65, 7:17, 8:42, 8:47, 16:28.
Veja também 5:36, 15:24. Sob esse aspecto, é importante observar que o Senhor fala não de meu Pai, mas do Pai; o relacionamento ao qual Ele apela é com os homens e não apenas com o Filho.
Por qual. A pergunta aponta para a qualidade (διὰ ποῖον) e não para uma simples definição (διὰ τί), Mateus 21:23; Atos 4:7.
Me apedrejais? O pronome (ἐμέ) é enfático: “vocês me apedrejam, a mim, que verdadeiramente revelo o Pai em ação.” A ironia do discurso torna-se a expressão de uma indignação severa. Os milagres de Cristo, na verdade, provocaram a mais amarga hostilidade dos judeus.
33. Os judeus responderam, dizendo-lhe: Não te apedrejamos por alguma obra boa, mas pela blasfêmia, porque, sendo tu homem, te fazes Deus a ti mesmo.
Responderam-lhe os judeus (omitir, com os manuscritos mais antigos, dizendo)… A segunda sentença define e intensifica a acusação da primeira.
Não era, como eles respondem, uma simples blasfêmia ou desonra ao nome de Deus, mas a usurpação por um homem das prerrogativas divinas, o que justificava sua ação. Compare com 19:7.
34. Respondeu-lhes Jesus: Não está escrito na vossa lei: Eu disse: sois deuses?
Respondeu-lhes Jesus… A acusação dos judeus baseava-se em uma concepção equivocada da unidade de Deus extraída do Antigo Testamento. Eles argumentavam que essa unidade seria violada se Jesus, verdadeiramente humano, afirmasse ser um com Deus.
Portanto, o Senhor demonstra em Sua resposta que até mesmo no Antigo Testamento havia uma preparação para a união entre Deus e o homem, que Ele veio completar.
Na vossa Lei. No código ao qual vocês apelam (8:17).
Para a extensão do título “lei” a outras Escrituras, veja 12:34, 15:25; (Romanos 3:19; 1Coríntios 14:21).
Esse uso também é encontrado em escritores rabínicos. Compare com Wünsche, ad loc. A referência em Salmos 82:6 é aos juízes que, embora tenham violado as leis de sua elevada função, ainda assim, sua posição não era menos divina.
35. Pois, se a lei chamou deuses àqueles a quem a palavra de Deus foi dirigida (e a Escritura não pode ser anulada),
O caso é apresentado como um exemplo extremo. Se a Escritura chamou deuses aqueles a quem a palavra de Deus foi dirigida, e se o chamado divino direto para um ofício sagrado carregava consigo tal comunicação do poder divino que justificava o uso do título, então vocês (ὑμεῖς), que alegam a mais estrita adesão à lei como sua justificativa, dizem sobre aquele a quem.
Chamou. O sujeito não está definido no original (εἰ … εἶπε). Pode ser entendido como “Eu disse” a partir do contexto anterior, ou “a Escritura” pode ser subentendida da segunda sentença.
A palavra de Deus. Essa expressão, usada para a comunicação divina sob a antiga aliança, remete implicitamente ao Verbo antes da encarnação, por meio do qual Deus conversava com Seu povo e revelou Sua vontade. Compare com Lucas 11:49; Mateus 23:34.
A Escritura não pode ser quebrada. A sentença específica (ἡ γραφή) que foi citada. Este parece ser sempre a força do singular em João. Veja 2:22, nota, 17:12, 20:9, nota.
quebrada. O termo (λυθῆναι, Vulg. solvi) é peculiar e característico de João: 2:19, 5:18, nota, 7:23; 1 João 3:8 (compare com Efésios 2:14).
É importante observar que João registra a significância permanente do Antigo Testamento tanto quanto os Sinópticos: João 13:18, 17:12, 19:24, 19:28, 36, em comparação com Mateus 5:18, e outros.
36. àquele a quem o Pai santificou e enviou ao mundo, vós dizeis: Blasfemas, porque disse: Sou Filho de Deus?
Em contraste com aqueles que derivavam seu título da missão temporária da Palavra, está Aquele que o próprio Pai diretamente santificou, separou para Sua obra e então enviou ao mundo. Os dois momentos na missão do Filho são distinguidos em sua plenitude complementar.
Santificou. Compare com 17:17, 17:19.
Este fato pertence à ordem eterna. O termo (ἡγίασεν, Vulg. sanctificavit) expressa o destino divino do Senhor para Sua obra. Esse destino inclui o pensamento adicional do perfeito preparo do Filho Encarnado. Sua Pessoa divina, se é permitido dizer assim, incluía uma capacidade essencial para a Encarnação, de modo que um termo particularmente aplicável à natureza humana pode ser usado adequadamente para a Pessoa imutável. As diversas manifestações do Espírito a Cristo após Sua vinda foram resultados dessa consagração eterna. Compare com 6:27; Atos 4:27, 4:30.
O termo é usado para a consagração divina de profetas (Jeremias 1:5; Eclesiástico 49:7), de Moisés (Eclesiástico 45:4), do povo escolhido (2 Macabeus 1:25; 3 Macabeus 6:3). Compare com 6:69; 1João 2:20.
O Filho de Deus? A ausência do artigo (veja 19:7) chama atenção para o caráter e não para a pessoa. Assim como a posição de Cristo era superior à dos juízes teocráticos, o título que Ele assume aqui é inferior (Filho de Deus, Deuses).
Mas, pode-se perguntar, como esse argumento justifica a frase usada no v. 30? As frases vós sois deuses, Filho de Deus, Eu e o Pai somos um não parecem homogêneas. A resposta parece ser a seguinte:
1. Uma frase como a do Salmo 82:6 inclui de forma significativa o pensamento que fundamenta todo o Antigo Testamento: a ideia de uma aliança entre Deus e o homem, que, por meio da realidade de um relacionamento pessoal, assume a possibilidade de uma união vital.
O judaísmo não era um sistema de monoteísmo limitado, mas um teísmo sempre tendendo ao teantropismo, a uma união real de Deus e homem. Portanto, era suficiente mostrar, em resposta à acusação dos judeus, que já havia na Lei o germe da verdade que Cristo anunciou: a união de Deus e homem.
2. Além disso, as palavras Eu e o Pai somos um excluem a confusão das Pessoas divinas e, assim, sugerem o pensamento de um Filho da mesma essência que o Pai. Nesse sentido, o título Filho de Deus corresponde plenamente à revelação anterior.
Observa-se que, embora o título (ὁ λόγος) “a Palavra” esteja quase sugerido pelo fluxo do pensamento, João mantém sua própria terminologia separada do registro das palavras do Senhor.
37. Se não faço as obras de meu Pai, não me acrediteis.
- (37, 38) Mais uma vez (v. 32), o Senhor apela às Suas obras. O ponto de partida é a capacidade inata de reconhecer o divino nas ações: o objetivo final é o reconhecimento da plena comunhão entre o Filho Encarnado (Eu) e o Pai.
Não creiais em mim – não aceitem minhas declarações como verdadeiras. Aqui a questão é aceitar um testemunho, não da fé em uma pessoa (crer em mim). Compare com 5:24 (nota), 5:46, 6:30, 8:31, 8:45 seguintes, 14:11; 1João 3:23, 5:10; Atos 16:34, 18:8, 27:25; Romanos 4:3.
38. Mas, se as faço, e não credes em mim, crede nas obras, para que conheçais e acrediteis que o Pai está em mim, e eu, nele.
Crede nas obras – aceitem como reais os sinais que testificam sobre mim (v. 25). “Crer nas obras” é o primeiro passo para “crer por causa das obras” (14:11).
A crença no testemunho das obras é a base do conhecimento geral e da percepção crescente em todas as suas múltiplas revelações sobre a comunhão íntima entre o Pai e o Filho (que o Pai está em mim e eu no Pai).
Essa comunhão é primeiro percebida nas obras e depois no ser absoluto. A comunhão de ser entre o Pai e o Filho deve ser comparada à comunhão de permanecer do crente em Deus, descrita em 1João 4:16, uma passagem evidentemente influenciada por esta. para que conheçais e creiais. Para que saibais e compreendais… percebam de uma vez por todas e, em seguida, avancem em uma percepção cada vez mais plena (ἵνα γνῶτε καὶ γινώσκητε). Compare com 17:21, 17:23; Filipenses 1:9.
INTRODUÇÃO
Essa porção bíblica do Evangelho de João é uma das mais contundentes em mostrar que o Filho é igual ao Pai. Afirmar que Jesus é o Filho de Deus, mas não o próprio Deus, é uma contradição em si mesma. O embate de Jesus com os religiosos do templo de Jerusalém revela essa verdade. É isso que a presente lição pretende mostrar e explicar com sólidos fundamentos escriturísticos.
- Assim como a humanidade de Jesus Cristo, concebida pelo poder do Espírito Santo, não poderia ser conhecida sem o testemunho das Escrituras, também a sua divindade, considerando-se que ele nasceu de uma mãe humana, não poderia ser conhecida, senão pelo testemunho da mesma Palavra inerrante.
Sua concepção pelo poder do Espírito Santo já é suficiente para deixar entendido que ele não era um homem comum, e a declaração de que, em consequência disso, ele seria chamado “Filho de Deus” capacita a mente humana a conceber o fato de que ele era possuidor da natureza divina. Os semideuses, de acordo com os pagãos, tinham uma natureza intermediária entre deuses e homens.
Porém, temos visto que Jesus Cristo foi, segundo o testemunho das Escrituras, verdadeiramente homem; e precisamos, agora, apelar para esse mesmo testemunho para saber se ele era também verdadeiramente Deus. As provas bíblicas da divindade de Jesus Cristo são abundantes. Durante Seu julgamento perante os líderes judeus, o Sumo Sacerdote ordenou a Jesus: “Conjuro-te pelo Deus vivo que nos digas se tu és o Cristo, o Filho de Deus” (Mateus 26:63).
Jesus respondeu: “Tu o disseste; digo-vos, porém, que vereis em breve o Filho do homem assentado à direita do Poder, e vindo sobre as nuvens do céu” (Mateus 26:64).
Os líderes judeus responderam acusando Jesus de blasfêmia (Mateus 26:65-66).
Mais tarde, perante Pôncio Pilatos: “Responderam-lhe os judeus: Nós temos uma lei e, segundo a nossa lei, deve morrer, porque se fez Filho de Deus” (João 19:7).
Por que o fato de se afirmar como “Filho de Deus” seria considerado blasfêmia e digno de uma sentença de morte? Os líderes judeus entenderam exatamente o que Jesus quis dizer com a expressão “Filho de Deus”. Ser “Filho de Deus” é ser da mesma natureza de Deus.
O “Filho de Deus” é “de Deus”. A afirmação em ser da mesma natureza de Deus, e de fato “ser Deus” era blasfêmia para os líderes judeus; então exigiram a morte de Jesus.
Hebreus 1:3 expressa isto muito claramente: “O qual (O Filho) sendo o resplendor da sua glória, e a expressa imagem da sua pessoa...” O termo traduzido por "expressão exata" é usado somente aqui no Novo Testamento.
Na literatura extra-bíblica, era usado como referência a um entalhe em madeira, uma gravação em metal, uma marca em pele de animal, uma impressão em barro e uma imagem estampada em moedas. "Ser" é uma palavra que expressa natureza, pessoa ou essência.
O Filho é a impressão perfeita a representação exata da natureza e da essência de Deus no tempo e no espaço (cf. Jo 14.9; Cl 1.15; 2.9).
I. A DOUTRINA BÍBLICA DA RELAÇÃO DO FILHO COM O PAI
1. Ideia de filho. “Mas ele lhes disse: Meu Pai trabalha até agora, e eu trabalho também. Por isso, pois, os judeus ainda mais procuravam matá-lo, porque não somente violava o sábado, mas também dizia que Deus era o seu próprio Pai, fazendo-se igual a Deus” (Jo 5.17,18).
Este é um pequeno trecho da passagem do Evangelho de João 5:1-18. Conta a história de um homem que não podia andar há 38 anos e foi curado por Jesus milagrosamente em um dia de sábado. O sábado para a religião Judaica é um dia sagrado e nos tempos de Jesus, muitas poucas atividades físicas se podia fazer no dia de sábado. E foi exatamente este o motivo que gerou tanta polémica: o milagre de Jesus. Não pelo milagre em si, mas pela orientação que Jesus deu ao homem abençoado: “levanta-te, toma o teu leito e anda.” O homem cometeu um erro ao carregar o seu leito para fora daquele lugar.
Não demorou muito para Jesus ser identificado como o responsável por tamanha afronta a Deus, segundo os religiosos da época. Ao se defender, Jesus fez uma revelação que eles não esperavam. Chama Deus de pai e diz que apenas o imita como filho. Esta declaração irritou ainda mais os religiosos a ponto de desejarem matar Jesus. Mas como uma simples resposta, como a de Jesus, pode despertar reação tão adversa? O povo de Israel tinha um respeito e submissão a Deus que jamais pronunciavam o seu nome.
Todas as vezes que era lido a Torá, quando aparecia a palavra Jeová, que era o nome de Deus, eles não liam. Mas falavam “Adonai”, que quer dizer Deus todo poderoso. Sempre que se referia a Deus, falava-se do seu poder e de sua soberania.
Quando Jesus chama Deus de pai, Jesus estabelece outro nível de relacionamento com Deus, o relacionamento muito conhecido na cultura de Israel do pai com o seu filho. Todo pai em Israel ensinava sua profissão para o seu filho. Esta era a forma que se tinha de aprender alguma profissão e trabalhar pelo sustento. Todo pai passava o seu ofício para o seu filho. Tal como o pai, assim também era o filho. Quando Jesus chama Deus de Pai, ele diz que o seu ofício era o mesmo de Deus.
2. Significado teológico. João afirma seu objetivo em escrever este Evangelho no capítulo 20, versículo 31: “Estes, porém, foram registrados para que creiais que Jesus é o Cristo, o Filho de Deus, e para que, crendo, tenhais vida em seu nome.” Jesus é o supremo Filho de Deus que revela o Pai. Ele é a Palavra que estava desde o princípio com Deus Pai. Ele também é Deus e o agente da criação (1.1–4). A Palavra se encarnou na pessoa de Jesus e revelou a glória do Pai, cheio de graça e verdade (1.14).
Ele é aquele que vem de cima, enviado ao mundo por Deus e irá retornar para Deus (3.31, 32, 34; 13.1, 3).
Diante da revelação de quem Jesus Cristo é neste Evangelho, devemos responder em adoração juntamente com Tomé: “Senhor meu e Deus meu!” (20.28).
Jesus é o filho de Deus e o Filho Unigênito do Pai. Soares explica que a expressão Filho Unigênito revela a divindade de Cristo e que Unigênito vem como um adjetivo, que no hebraico é uovóc (monos), que quer dizer único, só, solitário. “O termo unigênito só aparece nove vezes no Novo Testamento” (SOARES, 2008, p. 36) e o autor ressalta que nem sempre é se referindo a Jesus, mas a pessoas como o filho único ou a filha única, mas ao se referir a Jesus, o termo é usado como sendo o “unigênito do Pai” (Jo. 1.18).
3. O Filho é Deus. O Filho de Deus não chegou à Palestina no primeiro século; Ele existia antes mesmo do mundo ser criado. Ele criou e defende o mundo, e alcançou definitivamente a redenção para seu povo.
Ele é nosso Deus e Salvador (2Pe 1.1) – o Filho de Deus eternamente gerado. Jesus Cristo, um em essência com o Pai, é o eterno Filho de Deus (Mt 16.16).
Na plenitude dos tempos, Ele se fez carne, na pessoa real e histórica de Jesus Cristo, gerado pelo Espírito Santo e nascido da virgem Maria, sendo, em sua pessoa, verdadeiro Deus e verdadeiro homem (Gl 4.4,5).
Jesus é a imagem expressa do seu Pai, a revelação suprema de Deus (Hb 1.3).
Ele honrou e cumpriu plenamente a lei divina, revelou e obedeceu toda a vontade de Deus (Hb 5.7-10).
Identificou-se perfeitamente com os homens sofrendo o castigo e expiando a culpa de nossos pecados, conquanto Ele mesmo não tivesse pecado (Is 53; 1Pe 2.21-25).
Para salvar-nos do pecado, morreu na cruz, foi sepultado e ao terceiro dia ressurgiu dentre os mortos e, depois de aparecer muitas vezes a seus discípulos, ascendeu aos céus, onde, à destra do Pai, exerce seu eterno sumo sacerdócio. Jesus Cristo é o único. Mediador entre Deus e os homens e o único e suficiente Salvador e Senhor (Jo 14.6).
Ele virá visivelmente a este mundo em grande poder e glória, para julgar os homens e consumar sua obra redentora (1Ts 4.14-18).
II. A HERESIA DO SUBORDINACIONISMO
1. Orígenes. Antes de tudo, precisamos esclarecer que muitos em nosso meio pensam mesmo haver uma forma de Subordinacionismo na Trindade. Também grandes teólogos acreditam haver essa hierarquia relacional no seio da Trindade, a exemplo de Wayne Grundem, mesmo que, nesse formato de pensamento, não se trate de heresia propriamente dita, isso por que não se questiona a divindade essencial do Filho. Na verdade, a questão é: A Escritura ensina que o Filho é sujeito e subordinado ao Pai. Mas essa subordinação funcional foi restrita apenas no seu trabalho Messiânico? Isto é, em sua encarnação e ofícios relacionados? Ou a própria alegação de ser Filho Eterno em si mesmo revela a necessidade de subordinação?
O monarquianismo dinâmico são chamados também de adocionistas, com quem também Tertuliano polemizou. Seus seguidores ensinavam que 0 homem Jesus é adotado, ele recebeu o Espírito Santo, ou o Logos, por ocasião do seu batismo no Jordão, mas não é Deus, daí o nome “adocionistas”.
2. No período pré-niceno. O Primeiro Concílio de Niceia foi um concílio de bispos cristãos, reunidos na cidade de Niceia da Bitínia (atual İznik, província de Bursa, Turquia) pelo Imperador Romano Constantino I em 325. Constantino I organizou o concílio nos moldes do senado romano e o presidiu, mas não votou oficialmente as Questões de fé. Este concílio ecumênico foi a primeira tentativa de alcançar um consenso na Igreja através de uma assembleia representando toda a cristandade. Ósio, bispo de Córdoba, provavelmente um legado papal, pode ter presidido suas deliberações. Seus principais feitos foram a resolução da questão cristológica da natureza divina de Jesus e sua relação com Deus Pai; a construção da primeira parte do Credo Niceno; a fixação da data da Páscoa e a promulgação da lei canônica em sua primeira forma.
3. Métodos usados pelos subordinacionistas. O subordinacionismo era a crença cristã primitiva de que Jesus Cristo era subordinado a Deus, o Pai em essência (igualdade ontológica) ou função. Esta ideia não é aceita hoje pelas igrejas ortodoxas, pois ela contraria a doutrina da Trindade. Os adeptos do subordinacionismo apontam que existem vários versículos no Novo Testamento que dão a ideia de subordinação de Cristo ao Pai e de superioridade do Pai (I Coríntios 11:3; I Coríntios 15:24–28, João 14:28).
Na verdade de um modo ou de outro, muitos dos teólogos da primitiva igreja ensinavam que o filho era subordinado ao Pai. Apologistas (os pais da igreja) como Justino, Ireneu, Clemente de Alexandria e outros, consideravam Jesus como servo subordinado a Deus, o Pai. A ideia de Jesus ser subordinado a Deus se encontra também na Didaquê, que é uma primitiva catequese cristã.
Nela Jesus é chamado de servo do Pai, porém o texto não deixa explícito o sentido ou tipo de subordinação ao ele se refere. Foi somente no Primeiro Concílio de Niceia ( 325 D.C ) que a doutrina da subordinação de Cristo ao Pai que era defendida pelo Bispo Ário, foi rejeitada pela Igreja em favor da ideia da igualdade entre o Pai e o Filho que daria origem a doutrina da Trindade que se tornaria mais tarde doutrina ortodoxa. Hoje as ideias subordinacionalistas são encontradas em Igrejas Cristãs como as Testemunhas de Jeová , Cristadelfianos e pelos Unitarios Bíblicos .
III. COMO O SUBORDINACIONISMO SE APRESENTA HOJE
1. No contexto islâmico. O Jesus mencionado no Alcorão é um mero mensageiro. Na teologia islâmica, o Senhor Jesus não é reconhecido como Deus, nem como o Filho de Deus, nem como Salvador, nem morreu pelos nossos pecados e nem ressuscitou. A cristologia deles provém de fundamentos equivocados apresentados no Alcorão, eles consideram Maomé como o último mensageiro, “O selo dos profetas”, e superior a Jesus.
De onde Maomé tirou essas ideias? Há muitas controvérsias. Eruditos islâmicos do passado afirmaram que Maomé ouviu, de certos cristãos, sobre a existência de três deuses: Deus, Jesus e Maria.66 No entanto, sabe-se que os ensinos gerais de Maomé vieram de suas próprias mulheres, pois foi polígamo e possuiu harém, algumas eram de origem judaica e cristã: “Algumas dessas mulheres influenciaram, com toda a probabilidade, os ensinos do Profeta, e outras tiveram um papel importante na história do Islam”.
Foi por meio dessas informações que Maomé desenvolveu sua teologia. O Alcorão afirma ser blasfêmia crer que Jesus é o Filho de Deus, pois apresenta a filiação como resultado de relação sexual, e isso implicaria cópula conjugal entre Deus e Maria. Dessa maneira, todos nós reputamos, também, por blasfêmia. Porém, é isso que a Bíblia ensina? De modo algum.
A expressão como “Filho de Deus” no Novo Testamento significa a sua origem e a sua identidade. Jesus disse: “eu saí e vim de Deus” (Jo 8.42), não segue 0 mesmo padrão de reprodução humana. Ele foi concebido pelo Espírito Santo (Mt 1.18-20; Lc 1.3 4 ,35).
2. O movimento das Testemunhas de Jeová. O Jesus das testemunhas de Jeová não é o mesmo da Bíblia. O apóstolo Paulo adverte os cristãos, prevenindo-nos desse “outro Jesus” (2 Co 11.4).
O movimento das testemunhas de Jeová afirma que Jesus é igual à Satanás; a Bíblia, porém, ensina que Ele é igual ao Pai (Jo 5.18; 14.9).
A liderança do referido movimento ensina ser Jesus 0 Destruidor, o Abadom de Apocalipse 9.11;56 mas o Jesus das Escrituras Sagradas é 0 Criador (Jo 1.3; Cl 1.16).
O Jesus desses arianistas de hoje tornou-se Cristo por ocasião do seu batismo; porém, o Jesus revelado na Bíblia nasceu Cristo: “é que hoje, na cidade de Davi, lhes nasceu o Salvador, que é Cristo, o Senhor” (Lc 2.11).
As Escrituras revelam Jesus como 0 verdadeiro homem e, ao mesmo tempo, como 0 verdadeiro Deus, conforme estudados nos capítulos anteriores. Os arianistas de hoje, representados pelas testemunhas de Jeová, mostram somente os elementos característicos do ser humano e omitem, da mesma maneira, os atributos exclusivos da divindade. É assim que esse grupo seleciona apenas as passagens bíblicas que tratam da natureza humana para contrabalançar a verdadeira identidade de Cristo e, desse modo, persuadir o povo de que Jesus não é Deus e que é inferior ao Pai.
CONCLUSÃO
A frase "filho unigênito" ocorre em João 3:16: "Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna (Nova Versão Internacional)." A expressão "unigênito" é a tradução da palavra grega monogenes.
É este último termo ("unigênito") que causa problemas. Falsos mestres têm se agarrado a essa expressão para tentar provar a sua falsa doutrina de que Jesus Cristo não é Deus, isto é, que Jesus em sua essência não é igual a Deus como a Segunda Pessoa da Trindade.
Eles veem a palavra "unigênito" e dizem que Jesus é um ser criado porque só alguém que teve um início em um certo momento pode ser "unigênito". O que essa teoria deixa de destacar é que "unigênito" é uma tradução de uma palavra grega. Como tal, temos de avaliar o significado original da palavra grega, e não transferir o significado da nossa língua ao texto.
No fim das contas, termos como "Pai" e "Filho", descritivos de Deus e Jesus, são termos humanos utilizados para nos ajudar a compreender a relação entre as diferentes pessoas da Trindade. Se você puder entender a relação entre um pai humano e um filho humano, então você pode entender, em parte, a relação entre a Primeira e a Segunda Pessoa da Trindade.
A analogia se desmorona se você tentar ir longe demais e ensinar, como algumas seitas cristãs (tais como as Testemunhas de Jeová), que Jesus era literalmente "unigênito", no mesmo sentido que "gerado" ou "criado" por Deus Pai.
Tudo já valeu a pena, mas a maior recompensa ainda está por vir.
Que o mundo saiba que Jesus Cristo é o seu Senhor!
Dele seja a glória!
REVISANDO O CONTEÚDO
1. Por que Jesus é chamado “Filho de Deus” no Novo Testamento?
Jesus é chamado Filho de Deus no Novo Testamento porque Ele é Deus e veio de Deus.
2. O que revela a expressão “Filho de Deus” em relação a Jesus?
A expressão “Filho de Deus” revela a divindade de Cristo.
3. O que é Subordinacionismo?
O Subordinacionismo é toda doutrina que declara ser o Filho subordinado ao Pai ou um deus secundário ou menos divino que o Pai.
4. Por que o Alcorão afirma que é blasfêmia dizer que Jesus é o Filho de Deus?
O Alcorão afirma que é blasfêmia dizer que Jesus é o Filho de Deus, isso com base numa péssima interpretação, pois significaria uma relação íntima conjugal entre Deus e Maria.
5. Qual a pergunta que incomoda as Testemunhas de Jeová?
Eis uma boa pergunta que incomoda as Testemunhas de Jeová: “Jesus Cristo é uma divindade falsa ou verdadeira?”
Nenhum comentário:
Postar um comentário